Los empirismos del Nuevo Mundo es el segundo capítulo de la “Historia de las Teorías de la Comunicación” de los autores A. y M. Mattelart.
El capítulo está dividido en dos partes que corresponden a las dos principales escuelas que desarrollaron las teorías de la comunicación en los Estados Unidos.
La primera de ellas es la Escuela de Chicago, de base empírica, como una ciencia social y con enfoque micro sociológico de los medios de comunicación. La segunda es la Mass Communication Research con tendencia en análisis funcional.
Al abordar la primer parte, los autores mencionan en un orden mas o menos cronológico y secuencial las principales aportaciones y postulados de los diferentes autores que representan a la escuela de Chicago. Así por ejemplo, mencionan a Robert Ezra Park con su estudio sobre “La masa y el público” y sus encuestas sociológicas. Los autores comentan que Park es seguidor de George Simmel de donde obtiene gran parte de sus postulados, términos como “personalidad urbana”, “la movilidad y la locomoción”, etc. Pero sin duda, la gran aportación de Park (en colaboración con su colega E. W. Burgess) es el planteamiento de la problemática denominada “Ecología Humana”, en ésta teoría Park intenta aplicar sistemáticamente el esquema teórico de la ecología vegetal y animal al estudio de las comunidades humanas.
Charles S. Peirce, fundador del pragmatismo y de la semiótica, utiliza el pragmatismo como un método de clarificación conceptual para asentar las bases de una teoría de los signos o semiótica; estableciendo que todo proceso semiótico es una relación entre signo, objeto representado y el interprete, éste último como mediador o traductor de signos, de forma tal que la relación entre éstos da como resultado la Significación.
Otra de las aportaciones de la escuela de Chicago es el concepto de diversidad y homogeneidad que desarrolla Charles Horton Cooley, éste autor se dedicó a la etnografía de las interacciones simbólicas y es fundador de la corriente del pensamiento, fue el primero en usar la expresión “grupo primario” para denominar a los grupos que se caracterizaban por una asociación y una cooperación íntima cara a cara; señala también que en el proceso de individuación, de la construcción del self, el individuo es capaz de una experiencia similar que su historia vivida, homogeneizando sus comportamientos.
A John Dewey se le considera como uno de los pioneros en la investigación de la comunicación. Para él la comunicación es la causa y el remedio de la pérdida de la comunicación social y la democracia política, se le caracteriza por una fusión entre la ciencia y la participación de la comunidad, considerando a la comunicación como un instrumento de precisión social que fundamenta la relación humana, produce bienes materiales y sociales, que une a los individuos y permite la vida colectiva.
La Mass Communication Research, como primer representante, según los autores, tiene a Harold D. Lasswell, para éste autor, la propaganda y democracia van de la mano, ya que es el único medio de suscitar el área de la afección de las masas, es solo un instrumento, no es moral ni inmoral y puede ser utilizada para fines buenos y malos. Aquí se advierte la visión de los medios de comunicación como instrumento de circulación de los “símbolos eficaces”, manifestando que los medios son omnipotentes. Por otra parte la audiencia no es mas que un blanco amorfo que obedece ciegamente al esquema estímulo – respuesta, ésta idea se alimenta posteriormente al acercarse la segunda guerra mundial. Quizá la aportación principal de Lasswell es la famosa fórmula “quién dice qué por qué canal a quién y con qué efecto”, con la cuál da un marco conceptual a la sociología funcionalista de los medios de comunicación, al respecto, en la práctica, dicen los autores se ha dado prioridad dos de las propuestas de Lasswell que son “análisis de los efectos y análisis de contenidos”, aunque en lo personal agregaría en “análisis de las audiencias” por el impacto de los medios sobre el individuo.
Los siguientes teóricos que mencionan los autores son Robert K.Merton y Paul F. Lazarsfeld, el primero por cierto, considerado uno de los 4 padres de la Mass Communication Research. Ambos pusieron a punto el analizador de programa o máquina de los perfiles, encargado de registrar las reacciones del oyente en términos de gusto, disgusto o indiferencia, éste procedimiento, creado para la radio se utilizó por los especialistas en análisis de reacciones en el público del cine. Otra de las aportaciones de Lazarsfeld es el doble flujo de la comunicación en el cuál la función de opinión resulta decisiva; es decir las personas bien informadas, por estar directamente expuestos a los medios de comunicación transmiten información a quienes los frecuentan menos.
Por todo lo visto anteriormente, los autores concluyen con último comentario general en la que advierten que aunque éstos creyeron en la omnipotencia de los medios de comunicación, posteriormente se esforzaron en relativizar sus efectos en los receptores, pero sin poner en duda la visión instrumental que había precedido el nacimiento de la teoría Lasswelliana.
Referencia Bibliográfica:
Mattelart A. Mattelart M. Historia de las teorías de la Comunicación. “Los empirismos del nuevo mundo”. Ed. Piados 1997. pp 23-40.
La primera de ellas es la Escuela de Chicago, de base empírica, como una ciencia social y con enfoque micro sociológico de los medios de comunicación. La segunda es la Mass Communication Research con tendencia en análisis funcional.
Al abordar la primer parte, los autores mencionan en un orden mas o menos cronológico y secuencial las principales aportaciones y postulados de los diferentes autores que representan a la escuela de Chicago. Así por ejemplo, mencionan a Robert Ezra Park con su estudio sobre “La masa y el público” y sus encuestas sociológicas. Los autores comentan que Park es seguidor de George Simmel de donde obtiene gran parte de sus postulados, términos como “personalidad urbana”, “la movilidad y la locomoción”, etc. Pero sin duda, la gran aportación de Park (en colaboración con su colega E. W. Burgess) es el planteamiento de la problemática denominada “Ecología Humana”, en ésta teoría Park intenta aplicar sistemáticamente el esquema teórico de la ecología vegetal y animal al estudio de las comunidades humanas.
Charles S. Peirce, fundador del pragmatismo y de la semiótica, utiliza el pragmatismo como un método de clarificación conceptual para asentar las bases de una teoría de los signos o semiótica; estableciendo que todo proceso semiótico es una relación entre signo, objeto representado y el interprete, éste último como mediador o traductor de signos, de forma tal que la relación entre éstos da como resultado la Significación.
Otra de las aportaciones de la escuela de Chicago es el concepto de diversidad y homogeneidad que desarrolla Charles Horton Cooley, éste autor se dedicó a la etnografía de las interacciones simbólicas y es fundador de la corriente del pensamiento, fue el primero en usar la expresión “grupo primario” para denominar a los grupos que se caracterizaban por una asociación y una cooperación íntima cara a cara; señala también que en el proceso de individuación, de la construcción del self, el individuo es capaz de una experiencia similar que su historia vivida, homogeneizando sus comportamientos.
A John Dewey se le considera como uno de los pioneros en la investigación de la comunicación. Para él la comunicación es la causa y el remedio de la pérdida de la comunicación social y la democracia política, se le caracteriza por una fusión entre la ciencia y la participación de la comunidad, considerando a la comunicación como un instrumento de precisión social que fundamenta la relación humana, produce bienes materiales y sociales, que une a los individuos y permite la vida colectiva.
La Mass Communication Research, como primer representante, según los autores, tiene a Harold D. Lasswell, para éste autor, la propaganda y democracia van de la mano, ya que es el único medio de suscitar el área de la afección de las masas, es solo un instrumento, no es moral ni inmoral y puede ser utilizada para fines buenos y malos. Aquí se advierte la visión de los medios de comunicación como instrumento de circulación de los “símbolos eficaces”, manifestando que los medios son omnipotentes. Por otra parte la audiencia no es mas que un blanco amorfo que obedece ciegamente al esquema estímulo – respuesta, ésta idea se alimenta posteriormente al acercarse la segunda guerra mundial. Quizá la aportación principal de Lasswell es la famosa fórmula “quién dice qué por qué canal a quién y con qué efecto”, con la cuál da un marco conceptual a la sociología funcionalista de los medios de comunicación, al respecto, en la práctica, dicen los autores se ha dado prioridad dos de las propuestas de Lasswell que son “análisis de los efectos y análisis de contenidos”, aunque en lo personal agregaría en “análisis de las audiencias” por el impacto de los medios sobre el individuo.
Los siguientes teóricos que mencionan los autores son Robert K.Merton y Paul F. Lazarsfeld, el primero por cierto, considerado uno de los 4 padres de la Mass Communication Research. Ambos pusieron a punto el analizador de programa o máquina de los perfiles, encargado de registrar las reacciones del oyente en términos de gusto, disgusto o indiferencia, éste procedimiento, creado para la radio se utilizó por los especialistas en análisis de reacciones en el público del cine. Otra de las aportaciones de Lazarsfeld es el doble flujo de la comunicación en el cuál la función de opinión resulta decisiva; es decir las personas bien informadas, por estar directamente expuestos a los medios de comunicación transmiten información a quienes los frecuentan menos.
Por todo lo visto anteriormente, los autores concluyen con último comentario general en la que advierten que aunque éstos creyeron en la omnipotencia de los medios de comunicación, posteriormente se esforzaron en relativizar sus efectos en los receptores, pero sin poner en duda la visión instrumental que había precedido el nacimiento de la teoría Lasswelliana.
Referencia Bibliográfica:
Mattelart A. Mattelart M. Historia de las teorías de la Comunicación. “Los empirismos del nuevo mundo”. Ed. Piados 1997. pp 23-40.
No hay comentarios:
Publicar un comentario